G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Kapitel 86
Schottland. Es gab, etwas vereitelt über seiner Kombination davon
klare-headedness mit Sinnlichkeit. Es gab, etwas vereitelt über seines
Kombination vom Machen, womit es ihm Spaß machte zu wissen, was er machte. Aber ich
redete nicht von der Persönlichkeit von Charles, der vielleicht gewesen ist,
Scotch. Ich redete von der Popularität von Charles, der bestimmt war,
Englisch. Eine Sache ist ganz bestimmt: ob oder kein er hörte je auf zu sein,
ein Scotchmann, er hörte auf, sobald er günstig könnte, um ein Scotch zu sein,
König. Er hatte eigentlich das Experiment versucht, ein nationaler Herrscher zu sein
nördlich vom Tweed, und seine Leute mochten ihn als wenig als er, mochte sie.
Von Presbyterianismus, von der schottischen Religion, ging er schriftlich belegt das
ausgezeichnet englisches Urteil, daß es "keine Religion für einen Gentleman war."
Seine Popularität war dann rein englisch; sein Königtum war rein englisch;
und ich benutzte die Wörter mit der äußerst Enge und der Überlegung
als ich von dieser besonderen Popularität und dem Königtum als die Popularität sprach,
und Königtum eines Königs von England. Ich sagte besonders über die englischen Leute
daß sie die Krone des Königs gern aufheben, wenn er es eingeworfen hat. Ich mache
fühlen Sie sich nicht bei total sicher, daß dies für den Scotch oder den Iren gilt. ICH
glauben Sie, daß der Ire seine Krone für ihn abschlagen würde. Ich denke, daß das
Scotch würde es für ihn behalten, nachdem sie es aufgehoben hatten.
Für meinen Teil sollte ich veranlaßt werden, die gegenüberliegende Methode ziemlich davon zu adoptieren
das Beteuern von Staatsangehörigkeit. Warum sollte gutem Scotchnationalistenanruf Edward
VII. der König von Britannien? Sie sollten ihn König I. Edward davon rufen,
Schottland. Was ist Britannien? Wo ist Britannien? Es gibt keine solche Stelle.
Nie gab es eine Nation von Britannien; nie gab es einen König von Britannien;
außer wenn Vortigern oder Uther Pendragon vielleicht eine Neigung für den Titel hatte.