G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Kapitel 29
Nelson bei Neapel, aber erst ewig bei Trafalgar; und sogar dieses Spanisch
nennen Sie, wir schafften es, für falsch zu erklären. Aber auch wenn wir das Erste betreffen,
greifen Sie auf Napoleon als eine nationale Notwendigkeit an, der allgemeine Trend bleibt
wahr. Es verwandelt nur die Erzählung in eine Tragödie davon aus einer bevorzugten Tragödie
Chance. Und die Tragödie war, daß, zu einem zweiten Mal waren wir bei einem damit
die Deutschen.
Aber wenn England nichts hätte, für außer einem Kompromiß zu kämpfen, gehabtes Preußen,
nichts, für außer einer Verneinung zu kämpfen. Sie war und ist, im Höchst
Sinn, der Geist, der bestreitet. Es ist so bestimmt, daß sie kämpfte,
gegen Freiheit in Napoleon, wie es ist, daß sie dagegen kämpfte,
Religion in Maria Theresa. Das, was sie für sie kämpfte, hätte
finden Sie es ganz unmöglich, Ihnen zu sagen. Beim Besten war es für Preußen;
wenn es sonst noch etwas wäre, war es Tyrannei. Sie zuckte zu Napoleon zusammen wenn er
schlagen Sie sie, und nur vereinigte in der Verfolgungsjagd, als tapfrere Leute geschlagen hatten,
er. Sie erklärte, die Bourbonen wiederherzustellen und bemühte sich, sie auszurauben während
sie stellte sie wiederher. Für ihre eigene Hand hätte sie kaputtgemacht das
Wiederherstellung der Revolution. Allein in dieser ganzen Qual der Völker, sie,
nicht gehabt der Stern von einem einsamem Ideal, der die Nacht von ihr anzündete,
Nihilismus.
Die französische Revolution hat eine Qualität, die alle Männer empfinden,; und das vielleicht ist
genannt ein abruptes Altertum. Sein classicalism war insgesamt kein Jargon.
Als es passiert war, schien es vor Tausende von Jahren passiert zu sein.
Es sprach in Parabeln; ins das Hämmern von Speeren und die schreckliche Mütze von
Phrygia. Zu einigem schien es wie eine Vision zu überholen,; und doch schien es
ewig als eine Gruppe von Plastik. Man dachte fast an sein anstrengendstes
Figuren als nackte. Es ist immer mit einem Schock von comicality der wir