G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Kapitel 56
Donnybrook Fair. Es war diese Spezies von irrsinniger Logik, die ihn darin führte,
seine Hauptfehler, nie seine natürlichen Begeisterungen. Lassen Sie uns ein Beispiel nehmen.
Carlyle's Verteidigung der Sklaverei ist eine gründlich lächerliche Sache, schwach,
gleich in Argument und moralischem Instinkt. Die Wahrheit ist, daß er nur nahm,
es auf von der Leidenschaft dafür, seine paradoxe Verteidigung überall anzuwenden,
von Adel. Er machte ein Fehler, natürlich, weil er das nicht sah,
Sklaverei hat in der Welt nichts, mit Adel zu machen, daß es ist,,
tatsächlich, fast sein Gegenteil. Die Verteidigung der Carlyle und all sein
nachdenkliche Verteidiger haben gemacht, denn Adel war, daß einige Personen
könnte schneller und beschließt öffentliche Angelegenheiten fest in den Interessen davon
die Leute. Aber Sklaverei sollte nicht einmal eine Regierung dafür sein das
gut für die regierten. Es ist erklärtermaßen ein Besitz von den regierten dafür
der Gute der Gouverneure. Adel benutzt das Starke für den Dienst
vom schwachen; Sklaverei benutzt das Schwache für den Dienst vom starken. Es ist
keine Beeinträchtigung, um als ein geistiges Sein zu bemannen, als Carlyle fest glaubte,
er war, daß er beherrscht werden sollte und für sein eigenes Gutes wie es geführt werden, ein
Kind, für ein Kind, das immer beherrscht wird und geführt wird, betrachten wir als das Genaue
Art von geistiger Existenz. Aber es ist eine Beeinträchtigung und ein absolutes
Widerspruch zu dieser Menschengeistigkeit, an die Carlyle das glaubte,
ein Mann sollte wie ein Werkzeug für jemanden anderer gut besessen werden, als ob er hatte,
kein persönliches Schicksal im Kosmos. Wir lenken Aufmerksamkeit auf diesen nahen Umstand
Fehler von Carlyle, weil wir glauben, daß es ein neugieriges Beispiel davon ist, das
überflüssige und unsaubere Stellen in dem dieses bemerkenswerte Tier, "die Ganzen,
Schwein", mehr als einmal führte ihn.
Insofern hat Carlyle fraglos lang gehabt und ein
fraglos schlechter Einfluß. Die Ganzen dieser letzten politischen Ethik
welcher entwickelt, daß, wenn wir nur genug weit gehen, wir vielleicht dafür eine Sache beenden,