G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Kapitel 87
zum Selbstmord: hatte es es vielleicht für den gleichen Grund empfunden? Gehabt
Christentum empfand das, was ich empfand, aber könnte nicht, und kann nicht, Expreß, dieses,
brauchen Sie für eine erste Loyalität zu Sachen, und dann für eine ruinöse Reform von
Sachen? Dann erinnerte ich mich, daß es eigentlich die Gebühr dagegen war,
Christentum, das es diese zwei Sachen kombinierte, die ich wild versuchte,
um sich zu verbinden. Christentum wurde, zu einem und der gleichen Zeit, des Seins angeklagt
zu optimistisch über dem Universum und vom Sein ungefähr zu pessimistisch das
Welt. Der Zufall brachte mich dazu, immer noch plötzlich zu stehen.
Eine beschränkte Gewohnheit ist in moderner Kontroverse entstanden, so solch zu sagen
und so ein Glaubensbekenntnis kann in einem Alter gehalten werden, aber nicht in einem anderen gehalten werden.
Irgendein Dogma, wird uns gesagt, waren im zwölften Jahrhundert glaubwürdig, aber sind nicht
glaubwürdig im zwanzigsten. Sie könnten auch sagen, daß ein bestimmtes
Philosophie kann montags geglaubt werden, aber kann nicht darauf geglaubt werden
Dienstage. Sie könnten auch über eine Ansicht über den Kosmos sagen, daß es war,
für halbe-Vergangenheit drei geeignet, aber nicht geeignet für halbe-Vergangenheit vier. Welche Art von ein
man kann glauben, verläßt sich auf seine Philosophie, nicht auf der Uhr oder das
Jahrhundert. Wenn ein Mann an unveränderliches Naturgesetz glaubt, kann er nicht glauben,
in irgendeinem Wunder in irgendeinem Alter. Wenn ein Mann hinter Gesetz, ihm, an einen Willen glaubt,
können Sie in jedem Alter an jedes Wunder glauben. Nehmen Sie an, wegen
Argument, wir sind besorgt um einen Fall von thaumaturgic, der verheilt. Ein
Materialist vom zwölften Jahrhundert konnte ihm keine glauben mehr als ein
Materialist vom zwanzigsten Jahrhundert. Aber ein christlicher Wissenschaftler von das
zwanzigstes Jahrhundert kann ihm so viel wie einen Christen dem zwölften glauben
Jahrhundert. Es ist einfach eine Sache der Theorie eines Mannes der Sachen. Deshalb in
sich mit irgendeiner historischen Antwort beschäftigend, ist der Punkt nicht, ob es war,